Messier 17

Siguiendo mis preferencias sobre los grandes campos te diré que me quedo con la primera. Te felicito, ha quedado muy bien.

En mi opinión, ambas fotografías son muy buenas y la calidad de las mismas depende de muchos factores (contaminación lumínica y/o atmosférica, tipo de equipo, posición del objeto, número de tomas y tiempo de exposición, etc.). En ambas imágenes se ha captado al “cisne” en su esplendor, la primera imagen, como dice Apolo, muestras un gran campo visual, la segunda, a mi entender, nos desvela detalles que no se observan en la primera, como la nube de polvo y gas, el cúmulo central y la luz que produce la radiación de esta gran fábrica de estrellas. Felicidades.

José Manuel Moral

jprr escribió:

Gracias por vuestras opiniones. Respecto a si el telescopio trabaja al maximo de sus posibilidades, la respuesta es no.
Este equipo es on catadrioptico de 20 cm de apertura montado sobre un cg5 gt. La imagen se que mejoraria bastante solo con cambiar la ubicacion del mismo, pues esta hecha en una zona con CL. Despues el objeto se encontraba a unos 40 grados sobre el hrizonte sur que es justo donde me queda la ciudad, con toda su cupula luminica .
Ahi otros factores que mejorarian aun mas la imagen. Muchos mas y que los que saben de esto conjugan mejor que yo

Como has comentado la contaminación lumínica que desprende la ciudad, me imagino que cambiando de lugar la segunda toma se obtendría con otros detalles…yo tampoco entiendo mucho, y sin ser quisquilloso…intentaría en otro lugar la segunda toma 🙂

Yo soy estoy deseando hacer alguna…